第99章 文化现象，媒体狂欢（第2/2页）

周润发也赞叹：“给这部电影99.9分，有点透不过气的感觉！”

港岛资深电影人文隽则说：“《色·戒》勇于探讨极端处境下的人性，直视人生中性、暴力与死亡的真面目而不怕难堪，满分的电影！”

让沈三通感觉好受的是，反对的也超级多。

首先。

《色·戒》上映之后，王老师就跟汤唯分手了。

从此，汤唯在国内找不到好对象。

归根到底，从这一点就知道《色·戒》是什么样子，也知道中国人的底色。

要是《色·戒》是艺术，中国人要是没有尊严，汤唯也不会只能嫁棒子。

网上，一些网友也在怒喷。

表示理解了姜文说的话，知道为何《色·戒》能得奖。

批评李安美化汉奸、不尊重革命先辈。

“无语，《色·戒》本来就很强自传性，艺术上讲，这点个人视角恰恰是这部电影价值所在。时代宏大叙事宣传下，隐藏的一个小窟窿看到了些龌龊，文化界这些‘自由人’‘智慧人’确实承担不了历史责任，靠不住！”

激烈批评《色·戒》的声音也很多。

“给汉奸整容。”

“给维护民族精神的主流文化敲响警钟。”

“用肉色混淆了中国近代的大是大非，用肉色呈上西方主子喜爱的小贡品。”

甚至直接骂李安：“都说学贯中西，我看他是向西方下跪！”

一堆学者、电影专家也有站出来发声，批评《色·戒》中床戏、色情、成分和尺度，对美化汉奸和王佳芝进行批驳。

就算一些文艺电影爱好者，也不大能接受。

“虽然李安导演解释‘不是想美化汉奸，他要表达的是在那种社会背景的时代里，人性的无奈，痛苦着然后挣扎……’”

“可是大众在看这部电影的时候看到了什么？”

“汉奸眼神坚定，风流倜傥。抗日女英雄被汉奸用肉体和钻石征服。爱国人士个个像傻蛋，而且自私猥亵……”

“也许李安的重点真的不在这方面，但是他已经强烈地传递了这个符号……”

也有出来质疑床戏意义在哪？

没有那段，很多人还会老老实实看电影。

有那段导致大多数人对剧情是啥根本不在乎，只会拉到那段来看，床戏毁了这部戏。

不反对还好。

越反对，一些媒体越来劲。

罗列李安的成就，奥斯卡导演，威尼斯电影节金狮奖。

外面人认可了，普通人也配批评？

《三联生活周刊》立刻反驳：《色·戒》是伟大的！

此片颠覆了华人社会对于抗战的历史论述，也超越了原著小说张爱玲的框架，因而光芒夺目。

缠绵的“小叙事”中，彰现了家国命运与时代命运交织的“大叙事”。

让《色·戒》多了一道人文光束，照射历史的盲点，也照出人性幽微的角落，成为一股启蒙的力量。

好一个启蒙！

也幸好这波人所谓的三十年启蒙失败了。

陈冲回应：“《色·戒》并不想阐述易先生的政治观点和他理想死亡的过程，只是想让他在这特殊规定情境中遇到王佳芝。人性是很复杂的，在《色·戒》这面镜子里，我们看见的自己是有缺陷和阴暗面的，我们寄予希望的、理想化的情感原来是有污迹的！”

陈冲，就是春晚的时候，来了一句“你们”的陈冲。

李安自己解释：“拍摄《色·戒》是为了抢救一段可能会被逐渐被人们所淡忘的历史，是为了还原原著小说作者张爱玲所亲身经历的山河破碎、国土沦丧、积贫积弱、战火频仍的中国近代史的面貌，如果我这一代人不拍后人就没机会拍了。”

沈三通只能说，说的比唱的好听。

比《嫁给大山的女人》更恶劣，被拐，到最后爱上拐卖罪犯。

要是截取这个片段，能说是事实，但是未免没有良心，也没有道德。

放在《色·戒》里连人性都没有。

最让沈三通无语的是，一些媒体左右横跳，办起了专题。

《色·戒》，成为了当年《无极》《馒头》那样的文化事件。

媒体狂欢，弄成了文化现象。

这种电影搞成了文化事件，谁敢信？

可就是事实。

所有关于《色·戒》内容，来自于报道，没有加工成分。不存在任何曲解、扭曲。